“在当下中国，凡学画者必学素描，这种素描黑乎乎脏兮兮”，近来，有关“素描教育利与弊”等话题，引发了学界众多辩论并沦为热点、。一方面，作为现代绘画教育西化的结果，中国式素描在当下功利化的教育中，完全掉进了脱节的“窠臼”，另一方面，西方的素描则有些“忘本”了；西方在如何反省，中国的“窠臼”又如何斩？“在当下的中国，凡学画者必学素描，这种素描黑乎乎脏兮兮”，“可以参看近些年中国各美院素描作品的出版物或展出。
其中非常一部分作品，在比例和基本形上都约将近能被人的长时间视觉所拒绝接受的标准”，最近，这一批评“中国式素描”的观点在艺术界流传甚甚广。文中最引人注目的难道就是陈丹青那句直言话“看见中国式的素描，我就想要杀”。
无独有偶，近年来，有关“什么是素描”、“素描有什么用”、“素描教育”等话题，也引发了很多西方学者的辩论，内容甚至早已打破了美术学的范畴。目前在维也纳的阿尔贝蒂娜博物馆正在举行一个取名为“素描在当下：2015”（DrawingNow：2015）的展出，通过36个来自世界各地的艺术家及艺术团体的作品，一探过去10年间素描艺术的新动向，也企图探究：素描在当今艺坛扮演着了怎样的角色？或者说，能扮演着怎样的角色？前几年美国哥伦比亚大学就开会了一场取名为“在素描中思维：实践中出有真知”的跨学科研讨会。会上根据近期的科学研究，由美国和英国的艺术家、神经科学家、理解心理学家、医生、设计师、教育家围坐一起，探究当代素描创作、理论分析、教育等诸多话题。在教育方面，英国伦敦艺术大学温布尔登艺术学院院长西蒙·贝兹（SimonBetts）亦认为了一个不容乐观的背景：这些年来英国学生的素描水平更加脆弱了。
这是怎么回事？怎么会中国和西方的素描都出有问题了？从或许上，这话说道对了。但只不过，这看上去相近的病症下，挖出的毕竟两种截然不同的病根。如果说中国式素描掉进了脱节的“窠臼”，那西方的素描就有些“忘本”了；而当西方于是以将反省化作进修措施的时候，中国的“窠臼”又何时能斩？怎么斩？我们能从西方糅合什么？又该如何坚决自己的优势？《东方早报·艺术评论》兹早已话题展开探究，以望在西方素描发展现状的参考下，反省中国式素描特别是在是素描教育中的一些话题。过去素描为政治服务，眼下素描为“应试”服务如今在国内，人们或许早已把“素描”的概念和“伏尔泰”、“小卫”、“凯旋门”或表现手法头像等同于一起。
这不仅因为多年来，此类素描是美术艺考生们中考的必中举科目，更加因为1950年代后，我国的国情自由选择了“苏式”素描教学体系和徐悲鸿的表现手法艺术，使得此类素描在国内沦为主流，甚至是“唯一”。陈丹青曾在会议上直言：“1949年以来，所谓‘素描基础’沦为中国美术教育，以及所有绘画品种——国画、版画、壁画、雕刻，甚至工艺美术、简单美术及种种设计专业——的单一律法，并反映为行政机制。
所有美术学院试题必需通过划一的素描考试，而素描的划一性，又通过变本加厉的考试制度，沦为不可动摇的教条。‘素描基础’，是中国艺术教育仅次于的神话，最弱的霸权，最有效地的行政力量，也是最不具惰性，又是最可观的学术包袱。
‘素描基础’的拒斥使美术教育本身丧失基础，因为它预先妨碍并限定版了美术教育的每一个方面，每一项机能。”近来网上热传的“中国式素描”的作者、美术学者王洪义认为：“大规模自学苏联艺术这件事本身，不是艺术规律大不相同，而是遵从国家政治必须的结果。”惜的是，我们大部分的素描也没有教给苏联绘画的真谛，而将其本土化出了不伦不类的“山寨货”。
而正如文中所言，眼下这种素描，“又与当下行政意义上的艺术教育管理体制与经济意义上的艺术基础教育产业链有难以置信的与众不同性”。事实上，如此的素描教学也令其很多艺考生十分不满。
作为“过来人”，一位自称为李懋的某美院附中毕业生回应：“每天对着一群碰脚流鼻涕的业余模特儿大爷大妈照着考试的拒绝所画又白又油的头像，我觉得感觉将近什么美，什么享用……附中‘正规军’尚且如此，私人开设的中考突击班又能好到哪去。”然而，中考所实地考察的对象——素描石膏像或头像本身就一定所画不来好东西吗？《东方早报·艺术评论》记者从美术专家处获得的答案却也是驳斥的。石膏像和人物头像在训练学生的表现手法造型能力方面，如果教授得宜，是很有协助的，有天赋的学生某种程度也能所画出有抢眼的作品，但问题在于，确实能从艺术的角度抵达又顾及中考应试拒绝的教师过于较少。
绝大多数的中考突击班都就是指功利的角度抵达，用“模式化”、“机械化”的方式来训练学生，目的不是欲艺术的“真知”，而是欲中考的“前十名亲率”。而这也于是以顺应了不少学生及家长的短期市场需求。或许在每年成千上万的艺考大军面前，这出了试题、家长与试题班间最不得已的默契。
此外，中考的极大压力、为了应试日复一日地反复体能训练，亦雪上加霜地消耗着试题的艺术启发和才情。人尽皆知，再行爱吃的菜，咀嚼上一百遍注定也无色了。正如李懋同学所言：“长年的无法有美感的刻板训练，考试的压力都将本有天才的学生熬成庸才了，即使没也是让人心累官深感。
”当素描出了“应试素描”，从这个意义上，素描基本功出了应试素描的“替罪羊”，而素描也有替中考“背黑锅”的苦。然而，正如所有其他文化课中考一样，美术高考体制的改革某种程度是“牵一发而动全身”。
上海美术家协会副主席张培成在拒绝接受《东方早报·艺术评论》时回应：“中考素描出了一个技术问题。因为考试的规模过于大，比如画石膏，现在中考早已不像以前那样画石膏像了，而是画照片。为什么呢？因为如果画石膏的话，题目更容易泄漏。
因为那么多试题，你想卖多少石膏？所以只要今年市场上哪个石膏脱销了，大家就不会知道今年录哪个石膏。但不所画石膏画真人的话，那又得请求很多很多模特儿，而且据传还牵涉到评分的公平性，比如画真人的远近角度有所不同，所以就所画照片了。
这早已不是油画国画，或者哪个画种的问题了。”我们否正在“掩盖”未来的国画大师？尽管自知中考改革的容易，但作为中国画方面的资深专家，张培成仍然对千篇一律的素描考试对国画专业学生的负面影响回应忧虑。却是，传统的中国画和实地考察的西方素描几乎是两个体系，因此应试素描对国画专业学生的影响最为出人意料——对表现手法素描的过度体能训练反而不会阻碍学生对国画的解读。
而确实有才能的中国画苗子却很有可能因为画很差素描而与专业院校失之交臂。比如说，如果当年让齐白石、吴昌硕去所画素描参与中考，他们否能符合要求呢？如此中国绘画史上否不会损失一批大师呢？而我们现在是不是正在掩盖未来的大师呢？陈丹青在近日的一篇取名为《素描法则让中国毛笔该死了》的文章中认为：“中国画智就智在它仅靠一五一十的素描，再不把人所画得十分传情，而且十分像。
譬如曾鲸，他所画王时敏还是王鉴，所画他年轻时的肖像，多好啊！还有画董其昌肖像的那幅画，忘了作者名字，所画得多好啊！显然不是素描的，特别是在不是美术学院那套素描。”然而，张培成也不得已地回应：“中考录国画的拒绝样子不过于现实，因为现在中学生显然会画国画。完全不了录。
”那否有更加科学合理的、合适国画试题的素描方式呢？作为目前折衷的更为不切实际的方案，张培成指出：“只不过录速写是可以的。”而面临眼下流行的黑不溜秋的素描现状，也一度有“素描无用论”、“素描基础无用论”的论调抛，这让很多业内人士无法拒绝接受。甚至对于中国画来讲，素描也不是一无是处。
国画大师潘天寿虽具体赞成中国画系学生花上大量时间画素描长年作业，但他却也曾中肯地认为：“不是说道中国画专业意味著无法教教西洋素描。作为基本训练，中国画系学生，学一点西洋素描，不是一点没益处。
今天，中国画系学生要所画白描、双凸，但所画些西洋素描中用线多而构图较少的精细些的速写，显然是适当的。一是所取其训练对对象素描；再行是所取其所画得慢，不浪费碰构图调子的时间；另外则是所取其线多，与中国画用线关联。这可以便于学生以较慢的手法用线捉对象的姿态、动作、神情，有助群像的动态和布局。
这就是用西洋素描中速写的聪明才智，来补中国画素描抓状过于与对象缺乏关联的缺点。”书画评论家高鸿则指出：“素描不是‘病毒’。作为中国画的画家，大可不必面临素描如临大敌，不须要设置防火墙甚至以致于拿杀毒软件展开杀毒软件。
古今中外任何绘画的法则都有其不存在的道理，没好坏之分。如果强分好坏，那是绘画者的问题。
掌控得好、运用得好，则雅；反之则差……素描之于国画，归根结底是讲求和不讲求的问题：素描用得好，所不作中国画一样可以具备民族性”。却是，“素描基础无用论”之类的论调有如因噎废食、矫枉过正，其有害明眼人都看得明白，而大部分行家都只是把此观点看做一种“恨铁不成钢”的情绪发泄。
“素描无用论”同“唯教条素描”一样，都是误导对于西方很幸以来都不所画传统素描的话题，中国美术家协会版画艺术委员会副主任、半岛版画工作室艺术主持人卢政和对《东方早报·艺术评论》回应：“西方‘二战’以来，艺术以‘当代’名义登场，轻观念不轻技术。专门从事装置艺术、行为艺术或许须素描训练。
但我指出，当代艺术无拘无束的探寻和权利的世间的想象固然是有一点认同的，但同时，如果你有出色的表达能力，这会沦为一种束缚，更加不应当被看沦为一种罪过。”只不过，西方对素描脆弱的问题也在反省。
在哥伦比亚大学的“在素描中思维”研讨会上，伦敦艺术大学温布尔登艺术学院院长西蒙·贝兹（SimonBetts）坦言：“近年来，每次跟英国教教艺术与设计预科基础课的老师聊天，总会不约而同地谈到教学中感受到的更加脆弱的学生素描水平，以及他们对自己素描能力的不热情。”贝兹认为，伦敦艺术大学所有六个学院的基础课负责人，都在学生的申请材料里注意到了更加令人担忧的趋势。这些申请材料中素描作品越来越少。仅有的素描主题单一，缺乏自信和才气，也缺乏对素描扩展运用的解读，学生很少运用素描去深化点子，去更进一步研究。
素描素描作品堪称少之又少，事实上，这是学生自学仔细观察、分析、记录视觉信息的有效途径。实际情况是，学生过度倚赖拷贝二手资料，比如照片；而素描表现手法长年作业也缺少严谨性。“在与国家级主考官的交流中，我们的忧虑也获得了尊重，”贝兹回应：“我指出，这与英国当下中小学教育中的严重不足有关。
但有一点必需解释，并不是所有中小学都有这些问题的。我们也看见在一些学校，素描教学很好地带入了艺术与设计课程。只是，这样的学校越来越少。
”而上述问题的严峻性在于，挑选出艺术苗子显得越发艰难。此外，就算一旦入学转入基础课程自学，如此寒碜的技术和不济的信心也对学生的进修十分有利。更加意识到问题的严重性后，伦敦艺术大学在2009年伊始就成立了一个新的素描资格证书，以期用多元的、收敛性的教学手段提高素描水准，希望提升跨学科的素描技术，最重要的是唤起广大学生自学素描的兴趣。
只不过这些年在西方，素描水平脆弱的不光是英国，也不仅是中小学生。中央美术学院美术史系由教授邵大箴此前拒绝接受《东方早报·艺术评论》采访时回应，他1980年代初期就去参观巴黎美术学院了，那个时候就早已没教授可以教教素描了。而先生在参观洛杉矶设计学院绘画系由（艺术系）的时候，找到教室里面一张所画也没，倒是摆放了几十把椅子。
学生们就这样天天躺在椅子上辩论“什么是艺术”，堪称“坐而论道”。“由于西方1930年代的时候就开始反传统了，所以现在西方的学院里没几位能教手工绘画技艺，又对传统艺术很有学识的教师了，”邵大箴先生认为，“在这点上，中国绘画推倒有它的优势，因为其对基本功的承传不曾中断。但由于不受西方‘绘画丧生’论影响多年，我们还有很多理念必须改变。”事实上，西方近几年来也仍然在对所谓“绘画丧生论”展开反省，对当代性给与重审。
去年年底美国纽约现代艺术博物馆（MoMA）近30年来首个调查探讨绘画近况的大展——“总有一天的现在：不不受时间影响的当代绘画”就是一例。知名新的表现主义艺术家大卫·萨利（DavidSalle）指出：“‘总有一天的现在’大展所传送出有一个现实的信息是‘绘画并未杀’。那些竭力指责绘画早已过时了的声音总是‘扣错了帽子’；那些历史要求论者所划界的期限本身早已过期了，而绘画却活得好好的。
”在这种情况下，我们切莫还没有从“唯教条素描”的窠臼里爬出来，就又跌落了“素描无用论”的陷阱。应当具体，对于素描技艺的承传是我们应当坚持下去的。
邵大箴先生指出：“虽然预示着现代主义艺术、当代艺术的发展，素描日渐式微，但在这些新的艺术的创作中如果缺少素描基础，不会导致艺术对人性、情感传达的失去，所以想要用不道德、观念等当代艺术形式来替换传统的艺术形式是不有可能的。”卢政和也回应：“事实上，我看见当代艺术很多大师，还包括建筑大师或装置艺术家所画的草图，有很强的表现力和感染力，算是是杰出的速写或素描作品。这对于他们以后的工作并不是无足轻重的。
这些草图可以协助他们检验和前进头脑中虚幻的想象，也便于和他人尤其是合作者交流。”如何还素描多元浑厚的面貌？任重道远所以说道，素描基本功本没拢。问题在于，如何道别脱节的素描、“唯一”的素描？如何大力为中考素描的“一刀切”放开？如何寻回素描的艺术灵性，希望素描的多元化发展，将素描与创作紧密联系？这是我国涉及部门当务之急应当考虑到的问题。
在这方面，当下西方更为多元的素描图景也许可以给我们一些灵感。维也纳阿尔贝蒂娜博物馆举行的“素描在当下：2015”展出是一个还包括了从抽象化到抽象，从小型速写到精心策划的大型项目，共创当下素描的多元图景，视野广阔。
艺术家们利用素描传达自己的私人体验、日常仔细观察，抑或对政治事件发表意见。他们也对素描这个媒介本身明确提出反省——素描甚至可以沦为行为艺术的一部分。而整个展厅的墙面则出了供艺术家趣创作的三维立体画板，在那里，素描作品和建筑环境浑然一体。在上述哥伦比亚大学的研讨会上，艺术家以及其他学科专家在撞击中呈现对素描的了解：素描是对可以再会、却无法口头传达的内容深层的探究，是一种简单的、层层累积的思维过程。
素描实践中有助建构和建构最重要科学知识。对艺术家而言，素描给他们的日常训练获取了一种思想与行动结合的方式，据此他们可以充份施展自己的才情、普遍进行艺术的探寻。素描的重要性毋庸置疑，素描的多元面貌和用途显而易见。这种“多元”也是我们在承传确实的素描“手头功夫”的同时，有一点糅合的地方，也许在具体素描的重要性并关上思路后，不会让那些“黑不溜秋”的“伪学院”素描有所发散。
只不过，我们当年也不缺乏多元的基因，只是上世纪六七十年代西方现代派艺术在中国内地沦落上海个别冷寂公寓里的“残花败柳”了。因此，关键还在于教育体制的改革第一时间，更加在于全社会对艺术规律本身的确实认同。
西方素描引入中国虽然只是将近百年的事，但如徐悲鸿、滑田友等大家的杰出素描都告诉他人们，这种舶来品在中国一样需要生根开花，问题在于我们能否给与适合的土壤。
本文来源：js金沙官网-www.singlesnewsandviews.com